1992年，七届全国人大五次会议表决通过关于兴建长江三峡工程的决议，赞成1767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的25票。但是关于三峡工程的论战并未因此而结束，此前，毛泽东曾提议要修三峡工程，因多种原因未能动工。(12月11日 《瞭望新闻周刊》)

　　在三峡工程论战的过程中，有两件事情不得不让人注意。一是1966年4月10日，毛泽东在林一山关于修建三峡的报告上作出这样的批示：“需要一个反面报告。” 1986年6月，中共中央、国务院在通知中说：“要注意吸收有不同观点的专家参加，发扬技术民主、充分展开讨论。”二是1991年5月25日，何格高、翁长溥在预审会上提出的意见未得到主持人同意，最终的结果是，翁、何及另一位组员未签字。这是继论证报告之后，何格高第二次不签字。

　　这两件事不得不让人感慨万千。现在随着社会的发展，很多地方都上了不少项目，可是一些地方在上项目过程中，听不得半点反对意见，把反对意见者视为异类，甚至动用行政手段，对反对意见进行打压，不许发声。在国家重大项目——三峡工程上，党和国家领导人可以说为这些地方的干部做出了很好的榜样。在三峡工程中，很多党和国家领导人听到反对意见，有的甚至还收到过反对意见，但都允许他们讨论，毛泽东还“需要一个反面报告”。

　　其实“反面报告”也好，“正面报告”，都是为了把工作做好，都是为领导决策服务的。干部只有对项目可行性和不可行性有个正确较全面的了解，才能做出正确的决策，可是我们在很多报告上，看不到这些，有的只是在编制论证方案时，有利因素是写得天花乱坠，而讲风险和隐患等不可行因素，则写得讳莫如深。有的项目根本没有论证，只是少数干部的喜爱，如此项目建设，怎能让群众满意?

　　当然有的上马的项目是经过了论证，但群众很反对，为什么会这样?就是因为有的参与论证专家失去了科学的原则，明明知道不可行，但只要领导说可行，就同意并在报告上签名。甚至有的专家还不知道报告上写了什么就同意了，事情过后，有的专家根本不记得在那些报告上签过名。

　　科学需要严肃的态度，不能人云亦云，也不能附和干部的意识。也许一个人包括专家的意见不一定就正确，但一定要坚持科学，坚持自己的研究和思考得出的结论，这样的专家才会赢得人们的尊重，科学才能不断发展。已故科学家钱学森曾说过，“我们不能人云亦云，这不是科学精神。”可是有的专家已经忘记了这一点，忘记了科学严谨、独立的立场。从而有的专家论证越搞越水，专家来论证变成了收钱、旅游，然后签名走人，很少有争论。如此专家论证只能是为一些干部服务，为他们制造理由，欺骗人民、危害社会。

　　三峡工程论战可以说是一面镜子，值得很多干部和专家照照自己。我们不怕反对意见，不怕讨论，关键的是如何对待反对意见和讨论。三峡工程讨论了这么长时间才上马，不能不对我们有所启示。尤其是在科学发展的今天，如何科学的上项目、如何的吸取群众意见、如何坚持科学严禁的态度，值得很多人学习。