制定效率标准的基本方法有两种：统计方法和工程/经济方法(经济合作暨发展组织/IEA，2000)。前一种方法使用于市场上所有产品型号的效率，标准是在去除部分最低效型号的水平上建立起来的。由于后一种方法需要成本来改进每种器械的效率，所以前一种方法更容易实行。欧盟(只有电冰箱)和加拿大使用的是统计的方法，美国使用的是工程/经济方法，而日本的顶级信使方法被认为是统计方法的特殊情形。然而同时，工程/经济分析的方法在制定标准的过程中也同样发挥作用。我是空调和冰箱标准制定委员会的成员，我概述了到2010年，标准对电能总消费量产生的作用。

　　在日本，效率标准是按照下述步骤制定的：

　　第一步：选择出要建立效率标准的电器设备。

　　第二步：为每种设备确定合适的型号/种类的范围。

　　第三步：确定测试程序。

　　第四步：对每种常用设备的效率和产品价格区别进行分析。

　　第五步：将设备分列入各个独立设立标准的类别中。

　　第六步：用顶级信使方法为每个类别的实施和标准确定目标年。

　　第七步：制定其他细节，例如商标的要求、违规的惩罚等等。

　　在第一步中，主要考虑到能源的消耗，我们选择了八项：汽车，电冰箱，空调，日光灯，电视和录像机，影印机，计算机和磁性硬盘驱动器。在第二步中，去除了用途特殊或模型数量有限的装置。比如电冰箱和空调的标准仅适用于住宅模型，而不适用于商业模型。

　　3、2一项简单的经济分析

　　制造商品能够达到这种新标准。因此，预计消费者将会选择有效率的电器型号。那么消费者对高效率产品的接受程度又如何呢?举个例子， 2000年，日本一家最重要的电器设备公司，松下公司生产出了两种不同牌子的空调。效率高的那种用于高负荷场合。通过价格和能源效率的比较，可以计算出制造商的资金收回时间。Matsushita公司估计2.8千瓦的那种模型，每年将消耗980度的电量(216度用于制冷764度用于取暖)，而效率差的模型每年将消耗

　　1，489度的电量(328度用于制冷1，161度用于取暖)。区别相当于11，700日元的电量消耗(l美金=130日元，1人民币=15日元)，大致的资金收回时间是4.6年(见表3)。然而真实的市价比较低，价格缺口也不大(在东京的一家著名的大规模零售商店中，2.8千瓦规格的价格是44，600日元)。换句话说，市场上高效率电器的价格反映了客户的主观预期比率。用于住宅的高效率电器的资金收回时间估计是三到五年。上述信息说明用市场价格去估计高效技术的经济性是适当的，资金收回时间也会减少。其他的手段比如商标和产品说明书等，也会促进消费者的选择。

　　3、3按照效率标准对实际进步的估计

　　最近， METI公布了对由能源与自然资源顾问委员会能源保护分会依据新效率标准对实

　　际改善情况的估计。图5所示是空调的结果。表4概述了从1990年到2010年储存能源效率的

　　变化。，而到2010年由顶级信使方式产生的额外的效率将增加10.7%。

　　表5概述了从1990年到2010年的能源消耗及主要因素的改变。对于一定范围内的设备而言其它因素的改变预示着对效率改进的努力将会在某些程度上被抵消。至于空调，数量的巨大增长将会超过能源节约的效果(改进效率和减少单位平均工作时间)。空调的家庭平均拥有数量预计将会从1990年的1.27个增长到2010年的3.22个(1997年为2.3个)。因此，尽管采取了房屋使用绝热材料等措施，使装置的平均能源消耗量下降50.2%，但估计到2010年空调的能源总消耗量还是将会比1990年增长33.7%。

　　4、经济刺激和其他政策手段

　　4、1公共事业对经济的刺激

　　需求方管理(DSM)可以减小需求的日夜和季节的负荷水平差异，提高需求方的能源效率，通过减少对新设施和现有高效设备的投资来提供经济利益。日本的公共事业机构积极促进负载水平和高效设备(比如热储型空调系统)的普及和发展。

　　一种电力合同被称为负荷调整合同，它针对通过工厂生产过程调整、暑假变化，或者入热储箱而调整的负荷水平，实施电费打折。在东

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页