摘　要：针对电力工程项目中出现的“三超”现象，做出了原因分析，并且提出控制“三超”的对策和建议，为今后的工程造价控制与管理提供参考。

　　随着社会用电量的急速增长，电力工程投资规模也在不断增加，在项目建设过程中，造成投资浪费和项目“三超”(概算超估算，预算超概算，结算超预算)现象较为普遍。笔者从事电力工程概预算十多年，对电力工程项目超概算的问题比较关注并着力寻找解决问题的办法。

　　1工程“三超”现象的原因分析

　　由于电力建设项目的自身性质和建设期所处的时间不同以及其他因素的影响，造成概算调增的因素也不尽相同，导致有以下几方面因素：概(预)算漏项及增加概算外项目、材料设备价格浮动、设计变更、工程签证等。

　　1.1前期工作深度不够，项目决策阶段“先天不足”。

　　多年来，电力建设发展势头迅猛，很多项目省级电力设计院无法承担，就将一些项目的配套和小型建设项目转由市县设计所承担。由于专业技术人员和造价专业人员力量不足，加上设计任务重、时间紧，很多工程外部建设条件不落实到位、设计深度达不到要求，致使投资估算严重失真;还有一些工程是为了争取立项目，在编制可行性研究报告和项目投资概算时，故意压缩规模和投资，待项目立项开工后，才逐渐将原来隐匿未报的各项投资列举出来，要求调概。这些问题势必对初步设计内容的完整性和概算的准确性产生直接影响，也往往是造成当前“三超”问题的根源。

　　1.2初步设计阶段造价控制不到位，管理缺乏力度。

　　一是在设计任务日益繁多，建设时间紧的情况下，设计正常周期得不到保证，部分设计人员片面追求产值，忽视质量，由于在初设阶段考虑问题不成熟，致使施工图阶段有较大的出入，造成设计变更;另外设计人员与造价人员配合不紧密。长久以来，设计人员普遍认为只要按设计任务书的有关要求进行设计作图就行了，至于工程造价管理问题那是经济技术人员的事;而概预算人员也普遍认为，根据图纸和有关定额文件、取费标准编制设计预算就行了。二是有些设计人员认为在设计过程中已经进行了必要的方案比较，其设计造价就已经是合理的，没有必要再搞设计阶段的工程造价管理。这样造成经济技术人员与设计人员工作不能紧密相结合，各做各的事，缺乏必要的工作协调，涉及造价超标也没有采取相应措施，责、权、利不明晰，设计阶段的工程造价管理积极性不高。三是概预算人员本身职业水平不高，只会按图纸套定额进行概预算的编制，对工程涉及的有关专业技术知之甚少或根本不懂，这样的技经人员，在进行设计造价控制的过程中，根本无法为设计人员提供重要的可采纳的意见，更无法发现设计工程中造成造价偏差的技术原因。

　　1.3现行的电力工程概预算定额难以客观、准确反映实际造价。

　　现行的概预算定额修定比较滞后，特别是2005~2007年期间，新的施工工艺、材料、技术项目不能及时补充，缺项较多，跟不上电力建设发展的需要，难以满足施工项目的需要，给准确、合理的计价带来一定的困难造成临时性估价项目过多而影响了电力工程概预算编制质量。加之有些指令性的材料价格与市场价格有较大的误差，使材差超资比例加大;主要电力工程设备价格的变化也是重要原因。近年来，随着国民经济的快速发展，生产生活用电陡然增加，为了满足这种不断增长的电力需求，全国电力工程项目同步增长较快，导致电力工程需求的主要工程设备供求关系发生变化，引起主要设备价格的迅速增加;另一方面，全社会经济的快速发展，投资和消费的迅速增加，也带动了构成电力工程主要设备的原材料价格的增加，从而导致主要设备价格发生变化。这些材料设备价格随市场的不断变化项目用地和用工成本的不确定性使得电力工程概预算的准确率大大下降。

　　1.4管理单位造价控制不善，损失浪费严重。

　　不少项目没有一套行之有效的项目造价控制责任制，有的项目在实施过程中不经批准自行增加工程内容，扩大建设规模，提高建设标准，从而增加投资总额;有的项目在施工阶段管理不善，造成质量问题，返工、浪费引起了投资增加，另外设计变更、施工签证缺乏有效的约束，特别是重大设计变更和现场签证，存在手续不完备和“先斩后奏”的问题，在既成事实后，才在调整概算中提交审批机关认可;也有的项目因建设周期增长，进而出现人工、材料、机械等辅助费用上涨，从而使造价增加的情况。

　　2控制“三超”的对策和建议

　　2.1充分调查研究，严把项目决策关。

　　据有关资料统计，在项目建设各大阶段中，投资决策阶段影响工程造价的程度最高，即达到80%~90%。因此，决策阶段项目决策的内容是决定工程造价的基础，直接影响着决策阶段之后的各

[1] [2] 下一页